Hostname: page-component-8448b6f56d-gtxcr Total loading time: 0 Render date: 2024-04-24T02:02:37.568Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

La métaphore vive de Paul Ricoeur

Published online by Cambridge University Press:  05 May 2010

Luc Brisson
Luc Brisson
Affiliation:
C.N.R.S., Paris
Get access Rights & Permissions [Opens in a new window]

Extract

Ce Livre de P. Ricoeur constitue, en fait, comme son titre l'indique une prise de position contre ceux qui, à l'instar de J. Derrida, font des concepts philosophiques des métaphores mortes, abolissant ainsi la spécificité du discours philosophique. Á la métaphore morte, «celle qui ne se dit pas, mais qui se dissimule dans la «releve» du concept qui se dit», P. Ricoeur oppose la metaphore vive qu'il définit ainsi: «La métaphore n'est pas vive seulement en ce qu'elle vivifie un langage constitué. La métaphore est vive en ce qu'elle inscrit l'élan de l'imagination dans un « penser plus » au niveau du concept. » Les positions sont done claires: d'un côté, la métaphore morte qui dissout le discours philosophique, et de 1'autre, la métaphore vive qui en constitue le fondement dynamique.

Type
Critical Notices/Études critiques
Information
Dialogue: Canadian Philosophical Review / Revue canadienne de philosophie , Volume 15 , Issue 1 , March 1976 , pp. 133 - 147
Copyright
Copyright © Canadian Philosophical Association 1976

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

1 Ricoeur, P., La métaphore vive, Paris, éd. du Seuil, 1975, p. 325Google Scholar.

2 Id., p. 384.

3 "Id., p. 7.

4 Id., n. non numérotée au bas de la p. 12. II s'agit de « Vianney Décarie, université de Montréal; Gérard Genette, École pratique des hautes études à Paris; Cyrus Hamlin, université de Toronto; Émile Benvéniste, Collége de France; A.-J. Greimas, École pratique des hautes études à Paris; Mikel Dufrenne, uni versité de Paris; Mircea Eliade, université de Chicago; Jean Ladriére, université de Louvain.»

5 Id., pp. 401–409.

6 Étude I: «Entre dialectique et poétique: Aristote», pp. 13–61.

7 Étude 1, section 1: Le dédoublement de la rhétorique et de la poétique, pp. 13–18.

8 Aristote, , Poetique, 1457 b 6–7, trad. Hardy, française de J., Les Belles Lettres, Paris. (1932), 1969, 5e édGoogle Scholar.

9 Étude I, section 2:Le noyau commun à la poétique et à la rhétorique: «l'épiphore du nom », pp. 18–34.

10 Étude I, section 3: Une énigme: métaphore et comparaison (Eikôn), pp. 34–40.

11 Étude I, section 4, Le lieu « rhétorique » de la lexis, pp. 40–51.

12 Étude I, section 5, Le lieu «poétique» de la lexis, pp. 51–61.

13 Étude II: « Le déclin de la rhétorique: la tropologie», pp. 63–86.

14 II s'agit, bien sûr, de 1'ouvrage intitulé: Les figures du discours, ed. Genette, par G., Paris, 1968. Cet ouvrage precéde de l'union de deux ouvrages publiés par P. Fontanier, Tun en 1821 et intitule: Manuel classique pour I'etude des tropes, et l'autre en 1827 et intitulé: Des figures du discours autres que les tropesGoogle Scholar.

15 La métaphore vive, p. 8.

16 Étude II, section 1: Le «modéle» rhétorique de la tropologie, pp. 63–67.

17 Étude II, section 2: Fontanier, le primat de I'idee et du mot, pp.68–71.

18 Étude II, section 3: Trope et figure, pp. 71–76.

19 Étude II, section 4: Métonymie, synecdoque et métaphore, pp. 76–81.

20 Étude II, section 5: La famille de la métaphore, pp. 81–83.

21 Étude II, section 6: Métaphore forcée et métaphore d'invent ion, pp. 84–86.

22 Étude III: « L a métaphor e et la sémantiqu e du discours», pp. 87–128.

23 Étude III, section 1: Le débat entre sémantique et sémiotique, pp. 88–100.

24 É., Benvéniste, « Les niveaux de I'analyse linguistique», Problémes de linguistique generate, I, Paris, 1966, pp. 1 19–131Google Scholar.

25 É., Benvéniste, «La forme et le sens dans le langage», d'abord publie dans Le langage, Actes du XIIIecongres des sociétés de philosophie de langue française, Neuchatel, 1967, pp. 27–40Google Scholar; puis dans Problémes de linguistique générate, II. Paris, 1974, pp. 215–238Google Scholar.

26 Étude III, section 2: Sémantique et rhétorique de la métaphore, pp. 27–40. Cette section fait référence à Richards, I.A., The philosophy of rhetoric, Oxford, (1936), 1971, 2c edGoogle Scholar.

27 Étude III, section 3: Grammaire logique et sémantique, pp. 109–116. Cette section fait référence à Black, M., «Metaphor», Models and metaphors, Ithaca, 1962, pp. 25–47Google Scholar.

28 Étude III, section 4: Critique littéraire et sémantique, pp. 116–128. Cette section fait reference a Beardsley, M., «The metaphorical twist», Philosophy and phenomenological research, 22, 1962, pp. 293–307CrossRefGoogle Scholar.

29 Étude IV: « La métaphore et la sémantique du mot», pp. 129–171.

30 Étude IV, section 1: Monisme du signe et primat du mot, pp. 129–133.

31 Étude IV, section 2: Logique et linguistique de la dénomination, pp. 134– 141. Cette section fait référence à Konrad, H., Étude sur la métaphore, Paris, (1939), 1959, 2e édGoogle Scholar.

32 Étude IV, section 3: La métaphore comme «changement de sens», pp. 142–155. Cette section fait référence à Ullmann, S., The principles of semantics, Oxford, (1951), 1959, 2e éd. revue et augmentéeGoogle Scholar.

33 La métaphore vive, p. 155.

34 Étude IV, section 4: La métaphore et les postulats saussuriens, pp. 155–161.

35 Étude IV, section 5: Le jeu du sens: entre la phrase et le mot, pp. 161–171.

36 Étude V: «La métaphore et la nouvelle rhétorique», pp. 173–220. Cette étude fait référence au groupe μ (Dubois, J., Edeline, F., Klinkenberg, J. M., Minguet, P., Trinon, F. Pire et H.), Rhétorique générate, Paris, 1970Google Scholar.

37 Étude V, section 1: Écart et degré rhétorique-zéro, pp. 117–184.

38 Genette, G., « Figures», Figures, II, Paris, 1966, pp. 205–221Google Scholar.

39 Cohen, J., Structure du langage poetique, Paris, 1966, pp. 22–23Google Scholar.

40 Groupe μ, Rhétorique générate, pp. 92–94.

41 Étude V, section 2: L'espace de la figure, pp. 184–191.

42 Étude V, section 3: Ecart et réduction d'écart, pp. 191–201.

43 Étude V, section 4: Le fonctionnement des figures: l'analyse sémique, pp. 201–220.

44 Étude VI: « Le travail de la ressemblance*, pp. 221–272.

45 Étude VI, section I: Substitution et ressemblance, pp. 221–238. Cette section fait référence à Jakobson, R., «Deux aspects du langage et deux types d'aphasie», Essais de linguistique générate, tr. Ruwet, de A. Adler et N., Paris, 1963, pp. 43–61Google Scholar.

46 Étude VI, section 2: Le moment «iconique» de la métaphore, pp. 238–242. Cette section fait référence à Henle, P., «Metaphor», Language, thought and culture, éd. Henle, par P., Ann Arbor, 1958, pp. 179–195Google Scholar.

47 Étude VI, section 3: Le procés fait à la ressemblance, pp. 242–245.

48 Étude VI, section 4: Plaidoyer pour la ressemblance, pp. 245–254.

49 Étude VI, section 5: Psycho–linguistique de la métaphore, pp. 254–262. Cette section fait référence à Henry, A., Métonymie et metaphore, Paris, 1971Google Scholar.

50 Étude VI, section 6: Icône et image, pp. 262–272. Cette section fait référence à Hester, M. B., The meaning of poetic métaphor, La Haye, 1967Google Scholar.

51 Étude VII: «Métaphor e et référence», pp. 273–321.

52 Étude VII, section 1: Les postulats de la référence, pp. 273–279.

53 Cf. Benvéniste, É., «La forme et le sens du langage», Le langage, 1967, p. 35Google Scholar; et Frege, G., «Ueber Sinn und Bedeutung», Zeitschrift für Philosophie und philosophische Kritik, 100, 1892Google Scholar, trad, en francais par Claude Imbert, « Sens et dénotation », Écrits logiques et philosophiques, Paris. 1971Google Scholar.

54 La métaphore vive, p. 278.

55 Élude VII, section 2: Plaidoyer contre la référence, pp. 279–288.

56 Étude VII, section 3: Une théorie de la dénotation généralisée, pp. 288–302. Cette section fait référence à Goodman, N., Languages of art, an approach to a theory of symbols, Indianapolis, 1968Google Scholar.

57 Étude VII, section 4: Modéle et métaphore, pp. 302–310. Cette section fait référence à Black, M., «Models and archetypes», Models and Metaphors, Ithaca, 1962, pp. 219–243Google Scholar.

58 Étude VII, section 5: Vers le concept de « vérité métaphorique », pp. 310–321.

59 La métaphore vive, p. 323.

60 Étude VIII: « Métaphore et discours philosophique*, pp. 323–399.

61 Étude VIII, section 1: La métaphore et I'équivocite de l'être, pp. 325–344.

62 Étude VIII, section 2: La métaphore et «l'analogia entis»: I'onto-théologie, pp. 344–356. Cette section fait référence à Derrida, J., «La mythologie blanche», Marges de la philosophie, Paris, 1972, pp. 247–324Google Scholar.

63 Étude VIII, section 3: Méta-phorique et méta-physique, pp. 356–374.

64 Étude VIII, section 4: L'intersection des sphéres du discours, pp. 374–384.

65 Étude VIII, section 5: Explication ontologique du postulat de la référence, pp. 384–399.

66 Préface, pp. 7–12.

67 Ricoeur, P., «Existence et herméneutique», Le conflit des interprétations. Paris, 1969, pp. 7–28Google Scholar.

68 Section 1: L'origine de l'herméneutique, pp. 7–9.

69 Section 2: La greffe de l'herméneutique sur la phénoménologie, pp. 10–15.

70 Section 3: Le plan sémantique, pp. 15–19.

71 Section 4: Le plan réflexif, pp. 20–23.

72 Section 5: L'étape existentielle, pp. 23–28.

73 Éludes IV et V.

74 Greimas, A. J., Sémantique structurale, Paris, 1966Google Scholar.

75 Greimas, A. J., Du sens, Paris, 1970Google Scholar.

76 « Sémantique de la métaphore». Ce texte doit etre publié dans Recherches et théories (Département de Philosophic de 1'UQAM, Épistémologie et histoire des sciences), vol. XII, nov. 1975, et dans Dialogue, vol. XV, no 2, 1976.

77 Chr. Brooke-Rose, , A grammar of metaphors, London, 1965)Google Scholar.

78 Henry, A., Métonymie et métaphore, Paris, 1971Google Scholar.

79 Esnault, G., L'imagination populaire: métaphores occidentales, Paris, 1925Google Scholar.

80 La métaphore rive, p. 362.

81 Id., p. 395.

82 Id., n. 1, p. 369 et surtout n. 2, pp. 25–26.

83 Ch. Perelman et L. Olbrechts-Tyteca, Traité de l'argumentation. La nouvelle rhétorique, 1970, 2e éd.

84 Aristote, De I'interprétation, 1, 16 a 3–8. Trad, d e J. Tricot, Bibliothéque des textes philosophiques, Paris, 1966.