We use cookies to distinguish you from other users and to provide you with a better experience on our websites. Close this message to accept cookies or find out how to manage your cookie settings.
Published online by Cambridge University Press: 09 June 2010
Alors que, dans l'Allemagne du milieu du XIXe siècle, on paraissait s'obstiner à chercher dans le Concept et dans l'Idée le point de départ de l'analyse de la société et que, dans la France de la même époque, on comptait encore sur l'éducation et sur le culte des vertus morales pour transformer cette société, Karl Marx a era bon rappeler, avec les ressources combinées de son génie et de son bon sens, que « pour vivre, il faut avant tout boire, manger, se loger, s'habiller et quelques autres choses encore » et qu'en conséquence « le premier fait historique est done la production des moyens permettant de satisfaire ces besoins, la production de la vie matérielle elle-même … » Et si Marx formule parfois cette idée de façdon un peu plus systématique: « le mode de production de la vie matérielle conditionne le processus de vie social, politique et intellectuel en général » il n'en reste pas moins assez hasardeux, compte-tenu des nombreux passages concernant ce sujet, de prétendre voir se dessiner chez lui une thèse qui, sur cette question, prendrait des contours définitifs et bien arrêtés. Sans doute est-il plus prudent de voir d'abord dans ces propos l'affirmation agacée de ce qui aux yeux de Marx aurait dû s'imposer depuis longtemps, à savoir que n'importe quelles institutions, n'importe quelles activités culturelles ne sont pas compatibles avec les diverses conditions matérielles que l'humanité a connues au cours de son histoire: « personne n'ignore, souligne-t-il en ce sens, que déjà Don Quichotte a eu à se repentir pour avoir cru que la chevalerie errante était compatible avec toutes les formes économiques de la société »
1 Marx, , idéologic allemande, Paris, éd. Sociales, coll. «Classiques du marxisme », 1965, p. 28.Google Scholar
2 Marx, , Contribution à la critique de I'économie politique, Préface, Paris, éd. Sociales, 1957, p. 4.Google Scholar
3 Marx, Le Capital, Premier livre, Paris, éd. Sociales, t. I, p. 93 (en note).
4 Notons au passage que Poulantzas laisse entendre, dans un schéma seu-lement « indicatif » il est vrai, qu'on pourrait faire place à une quatrième instance dite «théorique » mais ceci est sans conséquence pour la présente discussion, cf. Pouvoir politique et classes sociales, Petite coll. Maspero, no 77, p. 8.
5 in Althusser et Balibar, Lire le Capital, t. II, Paris, Petite coll. Maspero, 1970, no 31, pp. 94 à 111.
6 Poulantzas, op. cit., pp. 8 à 10, pp. 15–16 et pp. 20–29.
7 L'expression même de « dernière instance » n'est pas employée par Marx dans les textes cités par Balibar et Poulantzas à l'appui de leur thèse. On la rencontre cependant à deux reprises sous la plume de Engels dans sa lettre à Bloch de septembre 1890 (in letzter Instanz), où elle est appliquée au facteur économique sans toutefois que soit développée à son propos une théorie précise comme en fait foi un passage de cette lettre cité plus loin dans le présent article, (note 18). L'analyse qu'Engels y propose, plus favorable aux thèses de Sartre qu'à celles des althussériens, est discutée par Althusser, in Pour Marx, Paris, Maspero, 1969, pp. 117–128.
8 Poulantzas, op. cit., pp. 8–9. Le souligné est de Poulantzas.
9 Balibar, op. cit., pp. 98–99; Poulantzas, op. cit., p. 22.
10 Balibar, op. cit., pp. 107–108.
11 « . . . Dans ces conditions, il faut des raisons extra-économiques... pour les obliger à effectuer du travail... bref il faut le servage dans toute l'accep-tion du mot.. . La forme économique spécifique dans laquelle du surtravail non payé est extorqué aux producteurs directs, détermine le rapport de dépen-dance, tel qu'il découle directement de la production elle-même, et réagit à son tour de façon déterminante sur celle-ci. C'est ... la base de sa forme politique spécifique... » Capital, 3e livre, éd. Sociales, t. VIII, p. 171. Le souligné est de Balibar, cité par Balibar, op. cit., p. 106 et par Poulantzas, op. cit. pp. 25 et 22–23 (Voir le texte dans son ensemble).
12 « ... Les conditions économiques d'alors expliquent au contraire pour-quoi là (Moyen âge) le catholicisme et ici (Antiquité) la politique jouaient le rôle principal ...» Capital, premier livre, éd. Sociales, t. I, p. 93 (en note); le souligné est de Balibar, cité par Balibar, op. cit., p. 101, et par Poulantzas, op. cit., p. 23.
13 Poulantzas, op. cit., p. 9. Le souligné est de nous.
14 Poulantzas, op. cit., p. 28, note 17c. II faudrait, mais ceci exigerait une nouvelle étude, examiner ce concept de « rôle dominant» qui semble parfois associer tacitement l'idée de domination à celle de dominance.
15 C'est d'ailleurs dans le prolongement du texte sur le Moyen Age (note 12) que se situe le passage sur Don Quichotte cité au début du présent article (note 3).
16 Poulantzas, op. cit., p. 22, cf. aussi p. 21. Le souligné est de nous.
17 N'en retenons pour preuve que ces analyses du texte sur les « Formes qui précèdent la production capitaliste » in Marx, Fondement de la critique de I'economie politique, (trad. Dangeville, Paris, Anthropos, 1967, pp. 435 et sq, cf. pp. 449–450). Ce texte que Balibar a d'ailleurs beaucoup contribué à faire connaître est désormais accessible en français à deux autres endroits: Marx, La Pléiade, t. II, Paris, Gallimard, 1968, pp. 312–35; et «Sur les Sociétés précapitalistes », textes choisis de Marx, Engels, Lénine, par le Centre d'éudes et de recherches marxistes, Paris, éd. Sociales, 1970, pp. 180–226.
18 in Marx-EngeJs, Oeuvres choisies, t. II, Moscou, éd. du Progrès; Engels à Bloch, 21–22 sept. 1890, p. 537.
19 Marx, Capital, livre premier, 8e section.
