Hostname: page-component-76fb5796d-5g6vh Total loading time: 0 Render date: 2024-04-25T10:17:17.684Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

Locating Rods and Cones: Microscopic Investigations of the Retina in Mid-Nineteenth-Century Berlin and Würzburg

Published online by Cambridge University Press:  17 December 2009

Jutta Schickore
Get access Rights & Permissions [Opens in a new window]

Abstract

This paper is concerned with the diversity of microscopic research in nineteenth-century life sciences. It examines how two researchers, Ernst Wilhelm Brücke and Heinrich Müller, investigated the structure and function of the retina. They did so in significantly different ways, thereby developing quite different accounts of this organ and its role in the process of vision. Both investigators were carrying out microscopic investigations, both were particularly concerned with interpreting their findings in terms of physiological function, and both employed the physical sciences in their microscopic research. Their approaches differed, however, with respect to the manner of handling and preparing the tissues, as well as with respect to the conceptual tools they applied to their findings.

The cases indicate that the common tendency to associate microscopic research mainly with morphological studies of organic material is not appropriate. To understand nineteenth-century microscopy and its place in the sciences of life, close attention should be paid to the manner in which microscopic investigations were performed. It is only then that the flexibility and versatility of microscopic research comes into view.

Type
Article
Information
Science in Context , Volume 13 , Issue 1 , Spring 2000 , pp. 137 - 152
Copyright
Copyright © Cambridge University Press 2000

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

Becker, O., ed. 1872. Heinrich Müller's gesammelte und hinterlassene Schriften zur Anatomie und Physiologie des Auges. Leipzig: Engelmann.Google Scholar
Bidder, F. 1841. “Zweiter Beitrag zur Anatomie der Retina.” Archiv für Anatomie, Physiologie und wissenschaftliche Medicin, 248–62.Google Scholar
Brücke, E. 1844. “Ueber die physiologische Bedeutung der stabförmigen Körper und der Zwillingszapfen in den Augen der Wirbelthiere.” Archiv für Anatomie, Physiologie und wissenschaftliche Medicin, 444–51.Google Scholar
Brücke, E. 1845a. “Anatomische Untersuchungen über die sogenannten leuchtenden Augen bei den Wirbelthieren.” Archiv für Anatomie, Physiologie und wissenschaftliche Medicin, 387–406.Google Scholar
Brücke, E. 1845b. “Ueber das Verhalten der optischen Medien des Auges gegen Licht-und Wärmestrahlen.” Archiv für Anatomie, Physiologie und wissenschaftliche Medicin, 262–76.Google Scholar
Brücke, E. 1846. “Ueber das Verhalten der optischen Medien des Auges gegen die Sonnenstrahlen.” Archiv für Anatomie, Physiologie und wissenschaftliche Medicin, 379–82.Google Scholar
Brücke, E. 1847a. “Anatomische Beschreibung des menschlichen Augapfels.” Berlin: G. Reimer.Google Scholar
Brücke, E. 1847b. “Ueber das Leuchten der menschlichen Augen.” Archiv für Anatomie, Physiologie und wissenschaftliche Medicin, 223–27.Google Scholar
Brücke, E. 1848. “Physiologische Optik.” In Fortschritte der Physik im Jahre 1846, edited by Karsten, Gustav, 213–27. Berlin: Reimer.Google Scholar
Chadarevian, S.de. 1994. “Sehen und Aufzeichnen in der Botanik des 19. Jahrhunderts.” In Der Entzug der Bilder. Visuelle Realitäten, edited by Wetzel, M. and Wolf, H., 121–44. München: Fink.Google Scholar
Galaty, D. H. 1974. “The Philosophical Basis of Mid-Nineteenth Century German Reductionism.” Journal of the History of Medicine and Allied Sciences 29:295–316.CrossRefGoogle ScholarPubMed
Gegenbaur, C. 1901. Erlebtes und Erstrebtes. Leipzig: Engelmann.Google Scholar
Gooday, G. 1991. “‘Nature’ in the Laboratory: Domestication and Discipline with the Microscope in Victorian Life Science.” British Journal of the History of Science 24:307–41.CrossRefGoogle ScholarPubMed
Hannover, A. 1840a. “Die Chromsäure, ein vorzügliches Mittel bei mikroskopischen Untersuchungen.” Archiv für Anatomie, Physiologie und wissenschaftliche Medicin, 549–58.Google Scholar
Hannover, A. 1840b. “Ueber die Netzhaut und ihre Gehirnsubstanz bei Wirbelthieren, mit Ausnahme des Menschen.” Archiv für Anatomie, Physiologie und wissenschaftliche Medicin, 320–45.Google Scholar
Helmholtz, H. [1851] 1977. “Beschreibung eines Augenspiegels zur Untersuchung am lebenden Auge.” In: Erfindung der Ophthalmoskopie, dargestellt in den Originalbeschreibungen der Augenspiegel von Helmholtz, Ruete und Giraud-Teulon, edited by Jaeger, W. Heidelberg: Brausdruck.Google Scholar
Helmholtz, H. 1867. Handbuch der Physiologischen Optik. Leipzig: Leopold Voss.Google Scholar
Henle, J. 1838. “Kritik der in- und ausländischen medicinischen Literatur.” In Schmidt's Jahrbücher der gesammten Medicin 9:337–39.Google Scholar
Henle, J. 1841, Allgemeine Anatomie. Lehre von den Mischungs- und Formbestandtheilen des menschlichen Körpers. Leipzig: Leopold Voss.Google Scholar
Hörz, H. 1994. Physiologie und Kultur in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts: Briefe an Hermann von Helmholtz. Marburg: Basilisken-Presse.Google Scholar
Holmes, F. 1963. “Elementary Analysis and the Origins of Physiological Chemistry.” Isis 54:50–81.CrossRefGoogle Scholar
Karsten, G., ed. 1848, Fortschritte der Physik im Jahre 1846. Berlin: Reimer.CrossRefGoogle Scholar
Koelliker, R. A. 1844. Die Selbständigkeit und Abhängigkeit des sympathischen Nervensystems, durch anatomische Beobachtungen bewiesen. Zürich: Meyer und Zeller.CrossRefGoogle Scholar
Koelliker, R. A. 1852. Handbuch der Gewebelehre des Menschen. Leipzig: Engelmann.Google Scholar
Koelliker, R. A. 1899. Erinnerungen aus meinem Leben. Leipzig: Engelmann.Google Scholar
Kohler, R. E. 1982. From Medical Chemistry to Biochemistry: The Making of a Biomedical Discipline. Cambridge: Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar
Lenoir, T. 1997. “Social Interests and the Organic Physics of 1847.” In In Instituting Science: The Cultural Production of Scientific Disciplines, 75–95. Stanford: Stanford University Press.CrossRefGoogle Scholar
Müller, J. 1834. Handbuch der Physiologie des Menschen, Vol. 1. Koblenz: Hölscher.Google Scholar
Müller, J. 1837. “Jahresbericht über die Fortschritte der anatomisch-physiologischen Wissenschaften im Jahre 1836.” Archiv für Anatomie, Physiologie und wissenschaftliche Medizin I-CIII.Google Scholar
Müller, H. 1846. “Gesuch urn Erlaubnis zur Habilitation.” Personalakte (archive of the University of Würzburg).Google Scholar
Müller, H. [1851] 1872a. “Ueber sternförmige Zellen der Retina.” In Becker 1872, 3–4.Google Scholar
Müller, H. [1851] 1872b. “Zur Histologie der Netzhaut.” In Becker 1872, 4–7.Google Scholar
Müller, H. [1856] 1872. “Anatomisch-physiologische Untersuchungen über die Retina des Menschen und der Wirbelthiere.” In Becker 1872, 52–134.Google Scholar
Müller, H. [1859] 1872. “Anatomische Untersuchung eines Mikrophthalmus.” In Becker 1872, 380–85.Google Scholar
Nuttal, R. H. 1974. “The Achromatic Microscope in the History of Nineteenth Century Science.” The Philosophical Journal 11:71–88.Google Scholar
Nyhart, L. K. 1995. Biology Takes Form: Animal Morphology and the German Universities, 1800–1900. Chicago: University of Chicago Press.Google Scholar
Pappenheim, S. 1842. Die specielle Gewebelehre des Auges mit Rücksicht auf Entwicklungsgeschichte und Augenpraxis. Breslau: Aderholz.Google Scholar
Polyak, S. 1941. The Retina. Chicago: University of Chicago Press.Google Scholar
Remak, R. 1839. “Zur mikroskopischen Anatomie der Retina.” Archiv für Anatomie, Physiologie und wissenschaftliche Medicin, 165–71.Google Scholar
Rheinberger, H.-J. and Hagner, M., eds. 1993. “Die Experimentalisierung des Lebens. Experimentalsysteme in den biologischen Wissenschaften 1850/1950.” Berlin: Akademie Verlag.Google Scholar
Schickore, J. 1999a. “Worauf die Strahlen der sichtbaren Gegenstände wirken — Mikroskopische Anatomie der Retina 1834–1841.” Medizinhistorisches Journal 34:139–57.Google ScholarPubMed
Schickore, J. 1999b. “Das Auge des Leibs und seine technische Externalisierung.” Technikgeschichte 66(4).Google Scholar
Treviranus, G. R. 1835. Untersuchungen über die organischen Elemente der thierischen Körper und deren Zusammensetzung. Vol. 1 (2) in the series Beiträge zur Aufklärung der Erscheinungen und Gesetze des organischen Lebens. Bremen: Heyse.Google Scholar
Volkmann, A. W. 1846. “Sehen.” In Handwörterbuch der Physiologie, edited by Wagner, R., 3:265–351. Braunschweig: Vieweg.Google Scholar